在工程现场，有三种人最常见：

　　1 不懂规范的2 懂规范的3 假装懂规范的

　　如果非要排一个“工程灾难贡献榜”， 第三种，稳居第一。

　　因为——不懂规范，最多是能力问题；假懂规范，往往是系统性风险。

　　一、先给结论（很重要）

　　工程里真正危险的，从来不是“我不懂”，而是“我以为我懂”。

　　不懂的人，还会问；假懂的人，不但不问，还特别自信。

　　二、什么叫“假懂规范”？

　　不是完全不懂，而是——

看过规范，但只看结论听过培训，但只记片段会引用条文，但不看前提知道“禁止”，却不知道“为什么”

　　一句话总结： “断章取义 + 经验拼贴 + 过度自信”

　　三、“假懂规范”的四大经典表现

　　1 最爱说：“规范就是这么写的”

　　你问他：

　　“适用条件是什么？”

　　他愣三秒，然后说：

　　“反正规范是这么要求的。”

　　问题是——规范不是万能公式，它永远有适用范围、前提条件、例外说明。

　　 不谈条件的规范，等于耍流氓。

　　2 最擅长“选择性守法”

对自己有利的条文：

　　“这是强制性条文，必须执行！”

对自己不利的条文：

　　“这个可以灵活掌握。”

　　规范在他嘴里，不是规则，而是工具。

　　3 极度迷信“以前这么干没出事”

　　这是“假懂规范”的核心信仰。

　　“我干了十几年，一直这么做。”

　　但工程里有一句冷笑话：

　　“没出事，不等于对；只是轮到你之前，雷没炸。”

　　4 最怕被追问“为什么”

　　真正懂规范的人，能说清楚：

原理风险后果

　　假懂规范的人，一旦被问“为什么”，马上开始防御模式

“别较真”“你太教条”“项目哪能那么死板”

　　 当讨论开始从“技术”滑向“态度”，基本可以判定——他心虚了。

　　四、为什么“假懂规范”比“不懂”更危险？

　　① 不懂的人，会被限制

　　② 假懂的人，会被重用

　　这是最可怕的地方。

　　在很多项目里：

不懂的人，知道自己不懂假懂的人，看起来“很专业”

　　于是—— 决策权，往往落在“假懂规范”的人手里。

　　而工程事故，恰恰最容易诞生在这种“半懂不懂”的决策中。

　　五、工程事故里，常见的“假懂规范逻辑”

　　我们来还原一段典型事故前的思维链条

　　1 “规范是这么写的”2 “这个项目情况差不多”3 “稍微改一下应该没问题”4 “以前也这么干过”5 “出事纯属意外”

　　你会发现： 每一步都有“懂一点”的影子，但没有一步是真正完整的专业判断。

　　六、为什么“假懂规范”特别受欢迎？

　　很现实，但很真实。

　　因为他能提供三样东西

确定感：“这个我懂，放心。”效率感：“别纠结了，直接干。”情绪价值：“你别太较真。”

　　而真正懂规范的人，提供的是——

不确定性风险提示约束条件

　　在追进度、压成本的环境下，你觉得哪种人更“讨喜”？

　　七、最讽刺的一点

　　事故发生前：

　　“你太教条了。”

　　事故发生后：

　　“你当时为什么不坚持？”

　　这就是工程里的时间错位式清醒。

　　八、如何一眼识别“假懂规范”？

　　教你三个实用判断法

　　 看他说不说“适用条件”

　　不说条件的，大概率是半懂。

　　 看他能不能画出逻辑链

　　能讲原理的，才是真的懂。

　　 看他是否欢迎被追问

　　越怕追问的人，越危险。

　　九、送工程人一句“避雷级建议”

　　工程里，最安全的不是“我懂规范”，而是“我知道我哪不懂”。

不懂，可以补半懂，一定要停假懂，最该被制止

　　真正专业的人，永远对规范保持敬畏，而不是自信。

　　十、写在最后

　　如果你发现：

有人天天挂着“规范”二字却从不解释逻辑也不允许别人质疑

　　那你要小心了。他可能不是在守规范，而是在借规范行权力之实。

　　如果你读到这里，默默点头，甚至有点后背发凉，那说明你已经是清醒的工程人了。

　　 点个赞，算是同行之间的提醒 收藏一下，留给未来的项目 关注我