2）基层与县域

　　同时，文件还明确强调：年度内，定点医药机构总量不得突破规划上限。

　　这条“总量红线”，对药店已经明显扎堆的区域来说，影响非常直接。

　　03

　　为什么说“大批药店将被迫做减法”？

　　从现实情况来看，一些地区的药店密度已经明显偏高。

　　以辽宁部分地区为例：

　　当政策开始从“鼓励覆盖”转向“控制密度”，结果其实只有两个方向：要么被整合，要么被挤出。

　　这不是针对某一家药店，而是对整个区域资源结构的重新调整。

　　04

　　减的不是全部，而是同质、低效的那一部分

　　这次政策，并不是简单“砍数量”，而是在引导药店分层、分级、差异化发展。

　　1）普通定点药店

　　在合规经营前提下，依托区位优势，承接基础购药需求。

　　2）门诊统筹药店

　　按街道规划配置，更强调社区属性，倒逼药店深耕慢病管理、健康咨询等服务能力。

　　3）双通道药店

　　要求区县全覆盖，同时具备高值药品供应、电子处方流转、冷链管理等能力。

　　这实际上在筛选一件事：谁真正具备专业能力和体系能力。

　　可以看出，政策“减”的不是服务，而是 低水平重复、同质化扎堆的资源。

　　05

　　真正被放大的，是合规和长期能力

　　文件中还建立了动态评估 + 总量约束机制，把医保基金使用效率，与药店配置直接挂钩。

　　这意味着：

　　都会直接影响药店能不能长期留在定点体系里。

　　同时，地方还会结合人口结构、疾病谱、就医习惯等因素，对资源配置进行动态调整。

　　对药店来说：盲目扩张，正在变成一件高风险的事。

　　“做减法”，并不等于行业衰退，而是行业开始从数量竞争，转向质量竞争。

　　短期看，资源过剩区域的药店确实会感到压力。

　　但长期看，留下来的药店，反而有更大的空间去做专业、做服务、做信任。

　　这一次，拼的不是谁开得多，而是——谁更适合留下来。

　　你所在的区域，药店密度高吗？你觉得“减法”，最先会落在哪一类药店身上？