举个直观例子：同样是正厅级干部，省纪委副书记（中管）的提名考察由中央纪委会同中组部负责；而地级市市长（地方干部，正厅级）的任免则由省委统筹决定。

　　二、核心区别二：任职范围不同 ——“全国统筹” vs “地方深耕”

　　管理主体的差异，直接导致了任职范围的不同：

　　三、核心区别三：层级门槛不同 ——“高起点、窄范围”vs“全覆盖、分层级”

　　两类干部的 “入门门槛” 和覆盖层级有明显差异：

　　简单说：中管干部是 “干部队伍里的尖子生”，只筛选全国范围内的重要岗位和高阶干部；地方干部是 “地方治理的主力军”，覆盖从基层到地方高阶的所有管理岗位。

　　四、核心区别四：发展路径不同 ——“跨域空降” vs “逐级晋升”

　　由于管理模式和任职范围的差异，两类干部的职业发展路径也截然不同：

　　补充一点：待遇方面，两类干部并无本质差异 —— 住房、医疗、生活等待遇都严格按行政级别执行，中管干部不会因为 “中央管” 就享受额外福利，核心差异仍在管理权限和发展空间。

　　总结：两类干部的核心定位与差异对比表

　　对比维度

　　中管干部

　　地方干部

　　管理主体

　　中共中央（中组部统筹）

　　地方党委（分级管理，下管一级）

　　任职范围

　　全国统筹，跨区域 / 跨系统

　　属地任职，聚焦地方治理

　　层级门槛

　　最低副厅级（特定岗位），以副部级及以上为主

　　覆盖股级到省级（副部级及以上为中管），层级广泛

　　发展路径

　　跨地区、跨系统调动频繁，常见 “空降”

　　逐级晋升，深耕本地，跨域调动较少

　　核心定位

　　全国性重要岗位的 “统筹者”

　　地方治理的 “主力军”

　　简单来说，中管干部是 “中央直接调配的关键力量”，服务于全国发展大局；地方干部是 “扎根地方的治理骨干”，聚焦本地具体事务。二者没有 “高低优劣” 之分，只是在干部管理体系中承担的角色、覆盖的范围不同，共同构成了我国干部队伍的管理格局。