一台被官方确认“手术存在失误”的开颅手术，转身成了医院起诉患者家属追要160多万元医药费的官司

　　事情发生在内蒙古包头，时间回拨到2023年1月31日

　　王先生，53岁，东河区河东镇人，清早在家清理垃圾时滑倒，120把他送到包头市中心医院

　　CT提示“右侧基底节区血肿”，合并高血压、糖尿病、颅脑损伤，属于需要争分夺秒处理的出血点

　　主刀为医院神经外科的曾姓医生，建议立即手术，家属随即签字

　　这是教科书式的急救路径，直到手术当天晚些时候，轨迹开始偏离

　　王先生上午11点被推进手术间

　　傍晚5点左右，家属被叫去补签文件，医生称“左侧有个鼓包需要探查”，当晚10点手术结束，患者直接送入ICU

　　第三天摘掉呼吸机，推去拍片时，家属看到他头的两侧都缠着纱布

　　医生的解释仍是“左侧做了探查”

　　家属的直觉在那一刻揪住了细节，问题不再只是病灶在哪一侧，而是手术到底怎么做的

　　这份疑问后来在病历中找到关键描述

　　手术记录显示，手术名称为“右侧开颅血肿清除术去骨瓣减压术，左侧硬膜下血肿清除术”，落款时间是2023年2月17日，署名为曾医生

　　家属提供的“手术过程”记录里写着这样一句话

　　“这时发现失误，误将左侧当成右侧开颅”

　　随后，左侧骨瓣复位，固定颅骨并放置引流，再行右侧开颅，清除脑内血肿

　　一句“误将左侧当成右侧”，让之前的“探查”解释站不住脚

　　影像资料同日提示另一个复杂情形

　　CT写着“左侧额颞部硬膜外血肿，双侧胸腔积液”，这意味着左侧确有异常影像，但与“右侧基底节区血肿”并非同一层面的处理逻辑

　　是否因为急救节奏过快，侧别核对环节没有被层层把住，这成为后续争议的关键点

　　媒体多次致电包头市中心医院神经外科，未获接听

　　另有院内科室人士回应称，手术中确有将左脑当成右脑的情况，随后又做了右侧手术，事发后涉事医生离岗，其去向不详

　　这位院内人士还表示，王先生在医院欠下160多万元医药费，医院已在2025年12月底向东河区法院起诉

　　官方书面沟通亦出现

　　医院在一份给家属的书面回复中称

　　“经调查手术存在失误，对手术差错给患者和家属造成的伤害表示深深的遗憾和诚挚的道歉”

　　医疗救治并未中断

　　王先生手术后在ICU住了80多天，随后转入康复，至今仍在该院接受治疗

　　医院称已成立救治领导小组和专家组，并先行垫付医疗费用、护工费用及部分护理用品饮食支出

　　包头市中心医院是一家三级甲等综合医院，这类机构按理拥有更严格的手术安全流程与质控

　　当事故仍然发生，说明流程与执行之间出现了缺口

　　家属的难处也摆在明面上

　　王先生此前是跑运输的货车司机，家里的主要收入来源

　　潘女士在2021年查出重病，家中经济压力重

　　在律师测算后，家属提出以伤残赔偿金、20年护理费、误工费与精神损害抚慰金等合计300万元的索赔

　　院方的答复很直接：走法律程序

　　而家属希望调解解决，理由是精力与费用消耗不起

　　监管部门提供了定性

　　包头市卫健委医政科工作人员向媒体确认

　　“曾医生给患者王先生开错头颅一事情况属实，事发后已对医院进行了处罚，双方纠纷建议通过司法途径解决”

　　这句话为“是否出错”的核心争议画上句号，但“怎么解决”的问题被推向法院

　　这起事件里有两条并行的线索，一条是救命与康复，一条是责任与费用

　　中心观点很简单：医疗错误需要被如实承认并依法评估，救治不能因费用中断，费用与赔偿也不能因为救治而混成一笔糊涂账

　　家属的300万元主张与医院的160多万元追费，指向的是同一个问题的两端

　　最后都绕不开医学损害鉴定与司法裁决

　　一个必须回答的现实问题是，侧别校验为何失守

　　在神经外科，确认病灶侧别是“开刀前的最后一公里”，任何一次口头与书面核对的缺位，都会把风险叠加到病人身上

　　是否严格执行术前影像核对、手术安全核查单、术区标记与团队交接，这些都在规范里写得清清楚楚

　　这次的教训，不该只停在“已经道歉”的层面

　　另一个绕不开的疑问是，救治与追费如何并行

　　医院先行垫付了相当一部分费用，患者也仍在该院康复，这体现了某种程度的承担

　　但当医院在2025年12月底起诉追索160多万元，医患关系又一次被推回到“账本对账”的冰冷节点

　　既然监管部门建议走司法途径，那么就让专业程序给出答案，包括过错程度、因果关系、伤残等级与合理赔偿边界

　　有了清晰的鉴定结论，300万元与160多万元才能放在同一把尺子上衡量

　　家属的陈述里有温度也有无奈，医生的记录里有专业也有人为的疏漏

　　在事实范围内说清每一个节点，比任何情绪更重要

　　媒体援引的手术记录落款在2023年2月17日，签名者为曾医生；

　　卫健委确认“情况属实并已处罚”，这些都是可核对的信息

　　关于涉事医生目前攻读博士、去向不明等细节，仍需以权威渠道的进一步信息为准

　　接下来值得关注的，是东河区法院是否已受理，以及双方是否愿意在审理中同步开展医疗损害鉴定

　　若能在法庭外辅以公开透明的沟通与调解，社会的信任成本就会小一点

　　这不是一场谁赢谁输的对抗

　　是一次以制度修补减少下一次犯错几率的机会

　　结尾不需要口号

　　需要的是让病人尽可能恢复、让责任尽可能清楚、让每一步处置都经得起复盘