女幼师与园长深陷婚外情，在出租屋内遭前男友偷拍。之后，前男友把私密照片发给了园长妻子，园长妻子又把私密照片发给了女幼师的老公，导致女幼师婚姻破裂。女幼师恼羞成怒，把前男友+园长妻子告上了法庭……

　　朋友们，这么狗血的剧情，就发生在刚过去的2025年。

　　【案件详情】

　　本案的核心人物有三个：原告周女士（女幼师）、被告张某（女幼师前男友）、被告黄某（园长妻子）。

　　人物关系如下——

　　再捋一下整个案件的时间线——

　　2023年7月：周女士和张某还是情侣关系，张某在周女士租住的房间里安装了摄像头，并给自己添加了查看、录制监控内容的权限。

　　2023年8月：双方分手，但张某没有解除自己监控的授权。

　　2024年12月：黄某察觉到自己丈夫和周女士有不正当关系，于是主动联系周女士的前男友张某，向他索取周女士的私密照片（未穿衣服），张某提供给了黄某。

　　2025年1月：黄某拿到照片后，把这些私密照片发给了周女士的丈夫，还诋毁周女士，捏造并散布虚假事实。

　　最终，周女士的丈夫与其离婚。

　　婚姻破裂后，周女士将前男友张某和黄某一并诉至法院，明确要求：1、要求两人永久删除相关照片和视频、并公开赔礼道歉；2、张某和黄某的行为破坏了她的婚姻，侵犯了她的隐私权，要求赔偿精神损失费2万元。

　　张某和黄某当庭反驳。张某认为自己对监控视频有权限查看，因为周女士租住的房子是他承租的；黄某则表示，转发照片给周女士丈夫的目的，是核实她自己丈夫出轨的事实，并非故意侵犯隐私。

　　【赵丽释法】

　　看到这里，如果让大家站队的话，你们会站哪边？

　　作为离婚律师，我倒觉得这个案子的关键不是纠结谁更不道德，而是要搞懂另外两个核心法律问题。

　　一、张某和黄某的行为，是否侵犯周女士的隐私权？

　　答案很明确：是。

　　根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私包括自然人的私人生活安宁、以及不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

　　翻译成大白话，就是每个公民都有隐私权，任何人都不能偷偷窥探、泄露、公开别人的隐私。这里说的隐私，包括私人生活的安宁、自己住处这种私密空间、不愿让人知道的私密信息（比如没穿衣服）等。

　　放到这个案子里，就更好理解了。周女士租的房子是她的私密空间，没穿衣服的照片是绝对的私密信息。就算房子是张某租的，但实际住的是周女士，这个空间的私密性就归周女士所有。

　　张某在分手后，不但不取消监控权限，还偷偷录下、保存周女士的私密照片，这就是偷偷窥探别人的隐私。另外，黄某主动向张某要这些照片，还发给周女士的丈夫，这就是泄露别人的隐私。

　　张某和黄某的行为，都踩在了法律红线上，所以肯定侵犯了周女士的隐私权。

　　必须强调一下，周女士虽然有过错，但她的隐私权依然受到法律的保护。人格权（包括隐私权）是每个人的基本权利，不会因为你有其他过错就被剥夺。

　　二、周女士的婚姻破裂，是否应该由张某和黄某承担责任？

　　答案是：无法认定。

　　周女士说张某和黄某的行为毁掉了自己的婚姻，但从法律上讲，要认定“谁导致婚姻破裂”，必须有实打实的证据。

　　根据《民法典》的相关规定，离婚损害赔偿的前提是“一方存在重大过错导致离婚”。这里的过错方，通常是指婚姻关系中的一方，而非第三方。在这个案子里，周女士自己先有了婚外情，这本身就违反了夫妻之间忠诚的义务，是重大过错。而且，周女士也拿不出足够的证据，证明如果张某和黄某不发照片，她的婚姻就不会破裂。所以，法院无法认定张某和黄某的行为，是导致周女士婚姻破裂的直接原因。

　　基于此，周女士要求精神损失费的诉求，法院是不会支持的。

　　【最终判决】

　　法院最终判决——

　　1、张某、黄某要永久删除周女士的私密照片及视频，因为两人的行为已构成对周女士隐私权的侵犯；

　　2、驳回周女士要求公开赔礼道歉、以及赔偿2万元精神损失费的请求。因为周女士自身存在与他人婚外情的过错，而且周女士未能提供充分证据，证明其婚姻破裂是由张某和黄某的行为导致。

　　【写在最后】

　　法院的判决很公正，既没有因为周女士有婚外情，就忽视其隐私权被侵犯的事实，也没有因为张某和黄某侵犯了隐私权，就忽视周女士自身过错对婚姻破裂的影响，很好的平衡了各方的权利和义务。

　　最后我想告诉大家，无论何时何地，维权取证都要合法，千万不要用偷录、偷拍等方式侵犯别人的隐私。这样一来，维权的人很可能就会变成侵权的人，就像本案中的黄某一样。