帮帮团此前关注了两起消费者在福州空匠蹦床主题公园，玩蹦床项目遭受意外的事件。在节目播出后,泉州的小廖说，他在2020年5月5日，也在这家名主题公园玩蹦床项目发生意外。距离事发时间已经过去一个多月，小廖还在家卧床休养，希望希望调解小组介入，和主题公园协商赔偿问题。


　　


1

　　男子玩蹦床游戏摔骨折


　　


　　2020年5月5日，小廖刚刚和未婚妻阿娟俩人约上了两个朋友，一起到福州空匠蹦床主题公园玩。


　　


　　小廖的未婚妻 阿娟


　　


　　我们进去之后就买了票，然后签了主题公园入场安全免责须知，签了这个他们直接让我们进去。


　　


　　在这段画面当中，身穿白色衣服的男子就是小廖，只见此时一个身穿黄色衣服的游乐场工作人员从高空跳下，气囊受力之后将小廖弹起到空中。


　　小廖被弹起到空中之后，


　　身体逐渐失去平衡，最终在落地时背部直接着地，紧接着一阵剧烈的疼痛感袭来。


　　小廖：


　　我当时弹下来，整个背就很疼，都不敢动了，我就直接躺在海洋球里面。


　　随后小廖去了医院检查


　　诊断结果是胸12（椎体）压缩性骨折，在5月8日进行了固定手术。


术后小廖的体内有6根钢钉，医疗费除去医保报销的三万多元，自费的部分有两万多元，5月11日小廖出院，之后回到老家泉州进行休养.

　　调解小组还了解到，当天小廖随行的一个朋友，也是玩这同一个项目时受伤了。


　　小廖的未婚妻 阿娟：


　　我有个朋友是最先玩的，他也受伤了，但他是趴着下来的，所以他的脖子当时扭到了。


2

　　伤者：责任应由园方来承担


　　小廖的未婚妻阿娟告诉调解小组，意外发生时间在下午四点半左右，小廖受伤后，阿娟马上找到园方工作人员，要求其陪同去医院。


　　


　　小廖的未婚妻 阿娟


　　工作人员就直接跟我们讲，说你自己去看医生，看完之后把报销给他就可以了。住院期间连慰问都没有，任何都没有。


　　


　　小廖认为在整个玩耍的过程当中，他始终是按照主题公园工作人员的要求，不存在违规操作，而之后产生的意外，应当是由于主题公园的安全监管缺失导致的，小廖认为园方应对意外造成的损失负责。


　　


　　小廖：


　　我们先去玩的其他项目，玩到这个蹦床项目就直接出事情。上去的时候都是按照他们的要求，人要怎么躺，脚放哪里，工作人员去蹦，又不是我们去蹦。


　　


　　调解小组了解到，福州空匠蹦床主题公园为每个客人都买了公众责任险，所以在小廖受伤后，园方也向保险公司报了案。


　　


　　小廖的未婚妻 阿娟


　　


　　后面也有跟保险对接，保险只是发了一份邮件给我，也跟我讲了被保险人全责，就是这边主题公园全责，保险是等我们3个月护理期才会赔所有的钱。但是我们这次主要来，是说一些护理费之类的，这个是还要二次手术的。


　　


3

　　园方坚持与伤者单方面沟通


　　为了协商此事调解小组陪同小廖的未婚妻再次来到了福州空匠蹦床主题公园。


　　调解小组注意到，涉事的蹦床项目已经改造成其他项目。


　　 调解小组建议双方就赔偿问题，进行面对面调解，但是遭到园方拒绝。


　　调解小组也希望纠纷能够得到尽快化解，表示尊重当事一方的决定。


　　


4

　　园方代表：建议后续通过法律途径解决


　　


　　小廖的未婚妻告诉记者协商后，园方的态度就是


　　建议后续通过法律途径解决。


　　


　　小廖的未婚妻 阿娟


　　


　　一直等一直等，经理没出来，后面出来就跟我讲她不可能先垫付医疗费，就是让我们直接法律程序。


　　调解员胖姐提醒伤者一方，如果走诉讼渠道，最好保留好相关的事发视频和就医材料。


　　


　　


　　


5

　　法律意见：签署免责须知不等于完全免责


　　在先前的采访当中，小廖的未婚妻阿娟提到一个细节：他们当时在参与活动项目之前，主题公园方面曾经让他们签署了一份“主题公园入场安全免责须知”。


　　


那么在签署了这份须知之后发生了意外，园方是否可以免除对游客的赔偿责任呢？我们听听法律方面的意见。

　　


福建师范大学副教授 丁兆增

　　蹦床活动的所有者或管理者，要求参与蹦床项目的这些消费者去签写安全责任书或者是承诺书，申明书等，意图免除作为其经营者的责任，这种约定违反了法律强制性规定是无效的。


　　除此之外


　　根据侵权责任法37条规定


　　公共场所或公共设施的管理者


　　应当要承担安全保障义务


　　如果没有尽到安全保障义务


　　蹦床的所有者或管理者


　　要承担侵权责任。


　　


　　


6

　　意外频发 反映诸多问题待解决


　　


福州空匠蹦床主题公园 接连发生3起类似的意外事件。 但园方给予的回复却始终如一， 就是伤者先自行治疗， 而后等待保险公司的赔付， 如果伤者有后续的要求， 必须经过法律的途径来解决。

　　


尽管主题公园在意外发生后的处理办法合法合规，但是在意外发生前的安全监管和警示告知又是否做到位了呢？我们不免要打上一个问号

　　


这家蹦床公司的项目安全审核是怎么通过的?相关项目的设计是否存在安全隐患？职能部门的监管又在哪里？关于此事的进展，我们还将持续关注。