近日，有政协委员提出反对教育产业化，其核心在于维护教育的公益性、公平性及社会根本价值。这一建议引起光大网友一致赞同。这一立场不仅基于教育作为民族进步基石的本质属性，更源于产业化可能引发的教育异化、资源分配失衡等问题。以下从多角度分析反对教育产业化的原因及政协委员的关切点：


　　 一、教育产业化违背公益性原则，损害社会公平


　　教育作为公共事业，其核心在于保障公民平等的受教育权。然而，产业化将教育视为商品，以营利为目标，导致学费上涨、资源向资本倾斜。例如，教育部官员曾指出，产业化导致部分学校借改制名义私有化，将优质教育资源变为高价商品，加剧了贫困家庭子女的入学困境。政协委员张改平强调，教育是民族和社会进步的根本，产业化将动摇这一根基。产业化模式下，教育成为“奢侈品”，与社会主义追求公平的原则直接冲突。


　　 二、产业化加剧教育功利化，扭曲教育本质


　　教育产业化的内在逻辑是市场逐利，这可能使教育目标偏离培养人才的本质。例如，部分学校为追求经济效益，盲目扩招或开设“热门专业”，忽视基础学科和人文素养的培养。全国政协委员提出的“产学研用”一体化建议，则强调教育应回归实践与创新的本质，通过校企合作提升学生解决实际问题的能力，而非沦为资本运作的工具。此外，产业化可能催生学术腐败、权钱交易等问题，如高价“择校费”和虚假文凭，进一步损害教育公信力。


　　三、国际经验与政策导向的警示


　　从国际视角看，尚未有国家将教育产业化作为国策。发达国家如美国、日本虽引入市场机制，但始终以公共财政保障教育公益性。我国政策也明确反对产业化，如《求是》杂志指出，教育必须强化公共属性，通过财政投入、助学制度等保障弱势群体权益。政协委员的建议多聚焦于优化教育资源配置，例如加强AI赋能STEM教育、建设产教融合实训基地等，均强调政府主导下的教育创新，而非市场化扩张。


　　四、替代路径：公益性与效率的平衡


　　反对产业化并非否定教育的产业属性，而是反对以营利为导向的极端市场化。政协委员提出的解决方案包括：强化政府投入（如将财政性教育经费占比提升至GDP的4%以上）、推动多元化办学（如民办教育补充公共服务）、优化产教融合模式等。这些措施旨在兼顾教育质量与公平，避免陷入“市场失灵”与“政府包办”的二元对立。


　　政协委员对教育产业化的反对，本质上是对教育本质的坚守。教育不仅是个人发展的阶梯，更是社会进步的基石。唯有坚持公益性、公平性导向，通过制度创新平衡资源分配，才能实现教育“功在当代，利在千秋”的使命。