?每周三、周六，速览全省法院资讯


　　封面新闻


　　（图源网络 侵删）


　　鲁法案例【2024】266


　　■蒙阴法院：用人单位欠缴、拒缴社保，劳动者可否以此起诉？


　　2003年2月，李某通过招聘进入某和公司工作。2023年4月，某和公司通知李某放假待岗。在双方劳动关系存续期间，李某接受某和公司的管理，由某和公司按月为李某发放工资，但某和公司未为李某缴纳社会保险。2023年4月，李某向劳动仲裁机构申请仲裁，要求某和公司缴纳2003年2月至2023年4月的社会保险，仲裁机构不予受理。之后，李某将某和公司诉至法院。


　　法院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额补缴社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足” ，补缴社会保险不是民事诉讼的受案范围，应向有关行政部门申请解决。因此法院驳回了李某的起诉。


　　▲ 点击阅读原文


　　三强三优


　　（图源网络 侵删）


　　■汶上法院：法助农兴”助力乡村振兴


乡村振兴，司法护航。近年来，汶上县人民法院次邱人民法庭立足乡村法庭定位，围绕辖区粮食重要产区、科技农业、次邱甘薯、汶上芦花鸡等各类农业品牌，积极能动司法，服务三农发展，致力打造“法助农兴”司法服务品牌，努力打造群众家门口的“解忧站”、希望田野上的“前哨岗”、服务乡村振兴的“桥头堡”。

　　▲ 点击阅读原文


　　（图源网络 侵删）


　　■高唐法院：出庭出声出效果 多赢共赢赢和谐 高唐法院跨区划协调化解一起治安行政案件


近年来，高唐法院聚焦“公正与效率”主题，树立和践行新时代能动司法理念，切实发挥行政负责人出庭应诉作用，引导和鼓励行政负责人出庭出声出效果，既解当事人“法结”又解“心结”，做到案结事了政通人和，取得了较好的效果。2023年，诉前化解行政争议19件，诉中化解12件，其中谢某诉某区卫健局、某区政府不履行查处职责及行政复议案，在全省法院“小案事不小、小案不小办”精品案例评选活动中获奖。在做好审判工作的同时，高唐法院还做深做实行政争议预防化解工作，与县司法局联合发起建立聊城市北部片区府院联动机制，实施了跨区划专业行政法官会议、“总对总”诉调对接等14项创新举措，努力构建诉源治理和行政争议预防化解高效协同发展新格局。

　　▲ 点击阅读原文


　　■济宁市任城区法院：“一庭两所三中心”聚合力 诉源治理见实效


2017年张某与李某签订房屋租赁合同，后李某因资金困难未交纳房屋租赁费达两年，综治中心在排查时发现该情况，立即启动“一庭两所三中心”联调联动高效解纷机制，及时联系法庭和司法所，司法所组织南张人民调解委员会进行调解，张李二人达成共识后，调解委员会出具人民调解协议。随后，二人共同申请司法确认，法庭严格审查协议合法性和证据的真实、合法和关联性后，出具司法确认文书，李某当场一次性付清拖欠房屋租赁费1.4万元。
这起矛盾纠纷处理过程中，综治中心负责协调联络，司法所负责组织人民调解委员会调解，法庭进行司法确认，通过矛盾纠纷快速调、调解协议同步审、司法确认文书当场领的联调联动司法确认机制，助推司法确认跑出加速度，打通群众“零成本”解纷路径，切实减轻群众诉累。
今后，南张法庭将持续发挥“枫桥式人民法庭”的前沿优势，深化联动联调机制，汇集多元解纷合力，把调解触角延伸到基层社会治理末梢，将人民调解的“柔”与法院裁定的“刚”进行有机结合，构筑起共建共治共享的基层社会治理新格局。

　　▲ 点击阅读原文


　　鲁法案例


　　（图源网络 侵删）


　　鲁法案例【2024】267


　　■高青法院：未竣工结算的建设工程进度款能否冻结？


　　董某诉某置业公司建设工程施工合同纠纷一案，某置业公司发包某旧村改造的部分工程，董某为实际施工人，主体工程验收合格后，经法院审理，依法判决某置业公司支付董某工程款2885269.82元及利息。执行过程中，因被执行人某置业公司承建棚改工程，在某财政局处有拨款，经董某申请，法院向某财政局送达协助执行通知书，“冻结某置业公司项目款314万元”。2023年4月10日，利害关系人某财政局提出书面异议，请求撤销协助执行通知书。


　　法院经审理认为：对尚未最终结算的建设工程进度款原则上不宜按照到期债权执行，对建设工程进度款的冻结仅能冻结结算后到期债权的最终数额，不宜限制在履行合同过程中的款项支付行为。本案中，根据棚改工程“五方监管”协议的约定，“涉案项目资金实行专款专用，确保工程款项支付符合规定用途，按期交付使用”，故关于涉案工程进度款不应限制支付，应按工程节点及时拨付棚户区改造项目。法院作出的冻结到期债权裁定等手续本身并不违法，待工程结算后可按照到期债权予以执行，故不必撤销冻结债权裁定等手续。异议人所提异议针对的棚户区改造项目工程进度款，仍可按照合同约定，根据工程进度按时支付使用，待涉案棚户区改造工程完工结算后，剩余款项（即确定债权）停止支付。


　　一审法院裁定：驳回异议人某财政局的异议请求。


　　董某申请复议。二审法院经审理认为：一审法院认为异议人所提异议针对的棚户区改造项目工程进度款，仍可按照合同约定，根据工程进展情况按时支付使用，待涉案棚户区改造工程完工结算后，剩余款项（即确定债权）停止支付并无不当。但其作出的协助执行通知书中“冻结山东某置业公司项目款314万元”的表述不明确，应进一步明确冻结的是被执行人在某财政局的到期债权。


　　复议裁定：变更（2022）鲁0322执514号协助执行通知书要求协助的内容为“在314万元的