中国网3月13日讯（记者 彭瑶） 近日，最高人民检察院聚焦民事生效裁判监督主题，发布第五十六批指导性案例。本批指导性案例涉及民间借贷纠纷、赠与合同纠纷、服务合同纠纷、交通事故责任纠纷等类型，这些案由对应的案件在民事检察监督整体案件数量中占比较高，且与经济社会发展、人民群众合法权益保障密切相关。


　　此次发布的案例共5件，分别是“某农村商业银行公司与张某帻、曹某环、邢某梅民间借贷纠纷抗诉案”“某建设公司与黄某平、张某标民间借贷纠纷抗诉案”“冯某慧与李某赠与合同纠纷抗诉案”“袁某松与文某强、某保险公司机动车交通事故责任纠纷抗诉案”“杨某与成都某医美公司服务合同纠纷抗诉案”。


　　最高检民事检察厅负责人表示，在袁某松与文某强、某保险公司机动车交通事故责任纠纷抗诉案中，检察机关根据献血法等立法精神，准确认定被侵权人因无偿献血依法获得用血费用减免的奖励与侵权损害赔偿责任并非基于同一法律关系产生，监督纠正原审判决关于以用血费用报销为由抵销、减轻侵权人赔偿责任的错误，有效维护交通事故受害人的合法权益。


　　用血费用被报销未计入损失 伤者向检察院申请监督


　　2018年1月4日，文某强驾驶小型普通客车在某高速路段发生三车相撞交通事故，致袁某松等多人受伤。经公安交通管理部门认定，文某强对此次事故负全部责任。肇事车辆属文某强个人所有，向某保险公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后至2018年7月20日，袁某松先后住院治疗197天，产生医药费88774.40元，其中包括5180元用血费用。因袁某松此前曾多次无偿献血，2018年3月14日，贵阳市公民献血委员会办公室将该5180元用血费用报销。


　　2018年10月，袁某松以文某强、某保险公司为被告提起诉讼。在此后的一审、二审、再审过程中，法院对袁某松的各项经济损失进行了核定，但均未支持袁某松请求某保险公司赔偿用血费用的诉讼请求。再审法院判决某保险公司一次性赔偿袁某松各项损失262299.56元（已扣除某保险公司14万元垫付款），驳回袁某松其他诉讼请求。袁某松不服再审判决，向遵义市人民检察院申请监督。


　　遵义市人民检察院经审查发现，袁某松自1999年至2006年间无偿献血8次共2800ml，属于《中华人民共和国献血法》规定的可以对用血费用进行报销的无偿献血者。遵义市人民检察院认为，再审判决以袁某松用血费用已获得血液管理部门报销为由减轻侵权人的赔偿责任，缺乏法律依据，据此提请贵州省人民检察院抗诉。


　　无偿献血受法律保护奖励与侵权之债不能混同


　　贵州省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国献血法》规定无偿献血者享有用血费用减免的法定权利；《贵州省献血条例》规定无偿献血者累计献血400毫升以上的，可终身无限量免费享用所需血液。无偿献血者用血费用减免权利应认定为国家鼓励倡导无偿献血行为而立法设定的奖励，其与侵权之债产生的原因不同，不属于同种性质的法律关系，不能混同，侵权人的侵权责任不应因被侵权人获得用血费用报销而减轻。


　　本案中，袁某松在受伤前已经多次参加无偿献血，其因交通事故受伤支出的用血费用，属于侵权行为造成的实际损失。血液管理部门虽对该项费用予以报销，但不应抵销侵权行为之债。侵权人仍应对该部分用血费用予以赔付。再审判决混淆法律关系，将无偿献血者用血费用的报销与侵权人的侵权损害赔偿等同，适用法律错误。


　　贵州省人民检察院认为，无偿献血是法律保护的一种社会共济行为，是人道主义精神的重要体现。若认定无偿献血者的用血费用不能向侵权人主张，不仅减轻侵权人依法应当承担的赔偿责任，还将导致本应给予无偿献血者的奖励成为侵权人减责的借口，违背社会主义核心价值观。


　　2023年9月25日，贵州省高级人民法院采纳检察机关抗诉意见，作出再审判决：某保险公司一次性赔偿袁某松各项损失267479.56元（其中包含袁某松5180元用血费用）。


　　编审：赵晓雯 魏婧 王月博