中国有社保的人数真相，简直超乎想象！


　　中国到底多少人有社保？真相超乎你想象！


　　中国有社保的人数，真相竟超乎想象！


　　中国有社保的人数真相，超乎想象！


　　中国有多少人有社保？真相令人意想不到！


　　在中国，社保的覆盖人数究竟是多少呢？


　　2025年春节过后，美团、京东、饿了么相继宣称会逐步为骑手缴纳社保，这无疑是个好消息。近日，刘强东还在朋友圈鲜见地发声，他呼吁给予更多灵活就业人员五险一金的待遇，期望各个阶层能够幸福地共同生活。


　　在舆论一片欢呼雀跃之时，许多人产生了一种“社保幻觉”：就连外卖骑手都已经开始缴纳社保了，全民社保的时代即将来临。


　　事实果真如此吗？我们不妨暂且将舆论的干扰搁置一旁，先来对社保体系进行一个基本的科普。


　　先对中国社会保障制度的发展历程作一简要介绍。


　　1951年2月，中国出台了《劳动保险条例》，该条例在1953年和1956年历经两次修订之后，一套适用于中国城镇职工的劳动保险制度被全面构建起来。以劳动保险作为主要的标志，中国城镇的社会保障制度取得了新的发展。


　　与之相应的，农村确立了“五保”制度，此制度也是首个具有中国特色的乡村社会集体福利保障制度。


　　改革开放以来，随着企业制度变革、城乡统筹发展等诸多变化的出现，中国的社会保障改革进程不断加快。自1993年起，中国明确了“构建多层次社会保障体系”这一任务，还提出“城镇职工的养老与医疗保险金由单位和个人一同承担”的要求。到现在，中国已经构建起世界上规模最为庞大的社会保障体系。


　　人们常提及的“五险一金”，其实就是城镇职工保险体系的内容，涵盖基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险以及住房公积金，这些是由用人单位为“职工”来缴纳的。这和城乡居民保险（新农合、新农保）有所不同，城乡居民保险是针对没有单位的“居民”所设立的保险。


　　认真审视就能够察觉到，中国的社会保障模式并非是粗放式的扩展，而是一种对不同需求予以兼顾的多层次架构。


　　首先看底部的基础层，这一基础层由基本医保来支撑。基本医保没有缴纳门槛，不管是年届80的老妇人，还是刚刚出生的婴儿，都能够缴纳，并且它与每个人的生命健康有着紧密的联系，所以人们缴纳的积极性是最高的。到2024年年底为止，我国基本医疗保险的参保人数大概有13.26亿人，医保的参保率稳定在95%左右。对于绝大多数国人来说，最先缴纳的社保就是医保。


　　腰部的中间层呈现出更多样化的特点。这里涵盖养老、工伤、失业、生育保险（之后逐渐与职工医保合并）等进阶性的保障内容，并非面向全体民众的“基础类型”，未成年人和退休人员并不包含在内。这一情况也是灵活就业群体与单位职工之间的分界线所在，单位职工的社保是由单位强制为员工缴纳的，若不缴纳则属于违法行为。


　　塔尖之处，有着“五险一金全配套”的情况，部分职工有机会触及。一直以来，机关、事业单位以及国企的职工都是社保的主要参与者，直至2011年开始施行《社会保险法》，该法要求单位为职工缴纳职工社保后，私营单位、外资企业才慢慢参与进来。


　　中国的就业人员总数达7.34亿，那这些人员究竟是如何分布的呢？


　　我查了在今年2月28日由国家统计局发布的《2024年国民经济和社会发展统计公报》后了解到，截至2024年年末：


　　《晚点LatePost》之前的文章经分析后指出，鉴于仅有城镇职工社保要求交齐五险，参考社保参保人数最少的失业险这一项，能够推算出——享有完备社保（也就是五险）的人数至多为2.46亿，在就业人员总数里所占的比例为33.5%。


　　换个说法，要是你社保齐全，那你就已经超过了起码67%的打工者，步入社保的“腰部”及以上位置，成为打工者中的“高配置”了。


　　上述数据最起码表明，“全民社保”这一愿景虽然很美好，可实现起来却是困难重重、路途遥远。


　　社保覆盖并非一句轻易就能说出的话，必须认识到其背后所存在的现实难题。


　　在过去将近40年的时间里，中国的社会保障改革走过了一段漫长且复杂的探索历程。这一历程包括从被动应对变革转变为主动寻求变革，从由基层开始摸索发展到由上层进行推动，从在个别地区开展试点演进到全面总结经验并推广，从单项改革发展到综合改革等诸多方面，最终探索出了一条以维护和推动社会公正为使命的渐进式发展道路。


　　中国是世界上人口最多的国家，当前，中国已构建起全球规模最为庞大的社会保障体系。要是把城乡居民养老保险也算进去的话，其养老保障的覆盖人数已经达到了10.75亿人。这样的情况，无论是在欧美国家，还是在其他发展中国家，都是无法达成的。


　　换个说法，2.46亿人都拥有完备的社保，这无疑是一项非常了不起的成果，堪称再分配领域的奇迹。


　　那么，为何拥有完备社会保险的就业者数量远不及众人所想象的那么多呢？


　　也许我们遗漏了一个最为根本性的问题：各类劳动者对社保的需求存在差异。


　　以网约车司机、外卖骑手、快递员、家政人员等外界极为关注的灵活就业群体为例，这一群体的劳动者数量大概在2亿人上下。


　　这一群体里，有很大比例是进城务工的农民工，他们从欠发达地区朝着大城市流动。或许，他们在家乡就已经加入了诸如新农合、新农保这类城乡居民保险体系，然而当他们来到大城市，面对以单位为依托的传统“五险一金”（即城镇职工保险体系）时，在“想参与”和“有能力缴纳”之间存在差距。


　　——这是骑手陈瑞发出的声音。


　　这是00后的骑手小张发出的声音，他对社保持一种“无所谓”的态度。


　　——这是骑手张波发出的声音。


　　……


　　以外卖骑手作例子，在各个平台相继宣称会逐步为全职骑手以及稳定的兼职骑手购买社保之后，舆论差不多呈现出一边倒的态势，众人为此而欢呼雀跃。不过，《第一财经》、九派新闻、大河报等媒体对许多骑手进行了采访，这些骑手听闻这一消息之后的反应却是有喜有忧。


　　北京大学国家发展研究院副院长张丹丹所带领的课题组进行的一项问卷调查结果表明，要是强制骑手个人去缴纳社保，大概23.5%的骑手明确称自己“不想参保”；38.9%的骑手只愿意拿出月收入的5%以下用于社保；能够接受现行个人缴费比例的骑手还不到一成。


　　这种预期与现实之间的差距，是源于何处呢？


　　在我国，社保体系呈现五险合一的模式，养老保险属于五险里非常重要的部分，是一项长期的“投入”，必须缴满15年，退休之后才能够领取养老金。这种长期的“投入”具有不确定性。如今，多数城市已经放宽户籍方面的限制，激励劳动者以灵活就业的形式参与城镇职工养老保险，然而，个人需承担的比例达到20%，这和“新农保”每年仅需百元的最低保费相比，差距极为悬殊。


　　从另一方面来看，就那些有着典型零工特性的灵活就业劳动者来讲，社保支出的花费是比较高的。依照现行的方案，在传统的“五险一金”里，企业所承担的比例大概是26%，而个人承担的比例大约为10%。


　　拿外卖骑手来举例，依照最低缴费标准计算，在北京，骑手每个月社保的个人缴纳部分是716元；而在上海，骑手每月需缴纳775元的社保。


　　对许多骑手而言，每月拿出大概10%的收入去缴纳社保，这得下极大的决心才行。要是以灵活就业的身份参与养老保险的话，这个成本还会再增加一倍。


　　在骑手群体眼中，职业伤害保险和基本医疗保险是最为急需的。从事外卖工作的人员，多数人为了多赚现钱都极为拼命，争分夺秒、加速抢单、瞅准绿灯、冒雨送餐都如同平常之事，“速度与激情”时刻都在上演。


　　00后的骑手田文在接受九派新闻采访之际表示，相较于意外事件本身而言，令他们担惊受怕的更多是在意外发生之后能否获取有效的理赔与保障。


　　骑手并非是唯一一个在面对社保时表现出犹豫态度的群体，快递员、网约车司机、网络主播、小说写手等灵活就业群体同样存在这样的情况，各个群体都有着各自的风险偏好。


　　或许有人会讲，劳动者是否愿意是一方面的情况，用人平台为何不积极缴纳呢？政府部门又为何不强制缴纳社保呢？


　　一百余年前，西方刚开始构建社保制度的时候，的确存在这样一个初始目的，那就是克服少数群体所具有的“短视”问题，避免因其可能给社会未来造成的负担而形成不稳定的风险。


　　但要记住，借助中国互联网平台发展而产生网约车司机、骑手、快递员、网络主播等新就业形态群体，这仅仅是过去10年才出现的情况。


　　互联网经济的发展极为迅猛，催生了众多全新的工作岗位。生产力对生产关系起着决定作用，这一情况也超出了1993年社保制度改革时的设计框架。


　　中国保险学会的学者李干、董保华等在《从“单雇主”到“无雇主”：新业态社会保险参缴机制的困境与革新》一文中指出了当下存在的难点：我国社会保险参缴机制以“单雇主”模式为基本框架，而新业态属于“无雇主”的灵活就业模式，二者之间的适配矛盾格外显著。


　　至于政府部门没有强制缴纳社保的原因，要知道，将灵活就业群体纳入社保体系这件事，不可操之过急，欲速则不达。


　　常言道：“旧时代的船票无法登上新时代的船。”新生事物的接纳、消化与磨合需要花费时间，从无序发展到有序是一个过程，绝不可能一步到位。


　　若过于急切，就很可能产生反效果。举个极为典型的例子，最低工资标准的设立，大概百分之九十九的人都会认为这是件好事，然而美国经济学家、诺贝尔经济学奖得主弗里德曼在《资本主义与自由》里把最低工资描绘成：“好心办坏事的典型例子”“最低工资对穷人而言是一场灾祸”。


　　为何会这样呢？由于存在最低工资标准，雇主也许会针对低技能工人产生雇佣歧视，又或者改为使用机器来替代人力，如此一来便会致使社会就业机会缩减。


　　再来看看之前提及的灵活就业群体。要知道，外卖、网约车、快递之类的行业原本就属于劳动力密集型行业。中国的消费者得以享受到既实惠又方便的服务，外卖的价格还不到发达国家的五分之一呢，各个平台的外卖业务利润率大概在3%，快递行业的利润更是少得可怜，送一个包裹只能赚几毛钱。要是社保采取统一的标准，那么用人单位就会权衡用工的成本与收益，也会考虑到底是用人还是使用机器，这对劳动力市场而言，无疑是又一次“巨大的动荡”。


　　这一点已成为学界专家们的共识。中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文在接受《时代周报》采访时表示：在针对灵活就业人群构建社保制度之际，务必考量尽量避免给就业机会产生消极影响，不能影响就业。要牢记就业是首要福祉，社保则位居其次，切不可舍本逐末，不能为了社保而削减就业机会。


　　对每一位骑手、每一名快递员、每个滴滴司机而言，把“保住工作”放在首位是最为要紧的，不管这工作是“金饭碗”还是“瓷饭碗”。实现高质量的充分就业，“充分”和“高质量”二者同等关键。


　　扩面并非轻而易举之事，就如同每天向前拱一步的小卒一样，向前迈出的每一步都应当得到认可。


　　虽然前行的道路充满艰难险阻、漫长无尽，但我们并非停滞不前，而是已然向前迈出了数步。


　　像灵活就业群体极为关注的职业伤害保险，2021年国家出台了平台灵活就业人员职业伤害保障的相关办法，并且在7个省市开启试点工作。到2024年11月底的时候，已经有1022.64万人被纳入保障范围。在今年，试点的范围会持续拓展。


　　与传统工伤保险有所区别的是，平台在为骑手办理工伤职业相关事宜的时候，无需以劳动关系的绑定作为前提条件，也不再把工资当作缴费的基数，而是采用一种全新的计算方法，即按单缴费、每单都保、每位骑手都保，由平台依照上个月的总单量来进行缴费。这能够被视作是在“劳动关系与社会保险解绑”方面的开创性举措。


　　就外卖行业的实际情况而言，当下灵活就业群体的社保改革同样存在两种路径：


　　京东等平台采用传统劳动关系模式，把灵活就业人员转变为“全职骑手”，按照现行政策框架的要求，为他们缴纳常规的“五险一金”，这属于一种有益的探索。据最新消息，已经新签约了1万名全职外卖骑手。


　　还有饿了么、美团之类的平台，在人社部等有关部门的引导下，探寻“不完全劳动关系”的解决途径。就像美团采取“按单缴费”的形式，由平台为骑手补足新型职业伤害险，化解了骑手最急需的工伤险问题，之后也在逐步朝着养老保险等重要险种改革迈进，总体预估覆盖的规模达百万级别。


　　这两种方法均值得被肯定，并且二者各有长处与短处。


　　若采用现行的社保方案为全职骑手上“五险一金”，其保障力度虽大，然而成本会形成制约，规模会有上限，并且“企业承担劳动者个人社保成本”的可持续性也需经市场检验。


　　依据灵活就业的职业特性，逐步完善工伤险（新兴职业伤害保险）、养老保险，尽管就单独的险种范畴而言，比不上“五险一金”，但其优势在于更加灵活、普遍适用，并且对于用工方来讲，在投入相同成本的情况下，其覆盖范围也更为广泛。


　　“让一万人享受优质的饮食”与“让一百万人实现饱腹”，这两种方案存在差异，而差异的背后彰显的是不同改革思路。


　　因此，试点的价值非常重大，它能够探明前方道路上的阻碍，防止因“急转弯”而出现翻车的危险，这和中国始终秉持的“先易后难、先试点后推广、先局部后全局”的公共制度改革原则是高度一致的。


　　要是骑手交社保的试点取得成功，那么这一举措极有可能突破骑手群体的范畴，对8400多万新就业形态从业者甚至2亿灵活就业群体的未来产生影响，从而使社保金字塔的“腰部”得以强化。


　　正因为这样的缘故，我们反倒期望它能慢一些来，更稳妥一些。我们都清楚，路途尽管遥远，只要前行就能抵达。