当前，我国养老金制度存在显著差距，这不仅体现在数字层面，更关乎社会公平正义。特别是机关事业单位与普通企业退休人员养老金的差距，深刻反映了现有社会保障体系的深层次问题，亟待改革与突破。


　　 一、养老金差距原因


　　（一）双轨制改革的 “遗留问题” 2014 年，我国实施养老金并轨改革，意在打破机关事业单位与企业间的养老金差距。这一改革仅触及表面，没有从根本上解决历史积累的巨大福利差。以部分大城市为例，机关事业单位退休人员的职业年金账户余额可达企业退休人员的 3 倍以上。尽管形式上实现了并轨，但隐性鸿沟依旧存在，代际，群体不平等问题依然凸显。


　　 （二）缴费差距不断扩大 机关事业单位职工的养老金缴费比例普遍远高于企业职工。企私缴费通常按社会平均工资的 60% 左右计算，而机关事业单位的缴费基数常为社平工资的 2 倍甚至更高。这导致企业职工养老金账户积累缓慢，差距持续拉大。例如，部分央企退休高管的个人养老金账户余额，可达普通工人的 10 倍之多。简言之，高收入群体在养老金福利分配中占据优势，低收入群体则相对处于劣势。 （三）养老金调整失衡 现行养老金调整机制主要依据工龄和缴费基数，致使高收入群体每次涨幅较高。部分省市调整数据显示，机关事业单位退休人员的养老金增加额，较企业退休人员多出上百元。这种差距加剧民怨，社会不平等。


　　二、怎么解决问题


　　（一）建立动态平衡机制 为解决养老金差距问题，需构建更为公平、动态的平衡机制。可借鉴德国经验，设立 “养老金基准值” 制度，严格控制最高与最低养老金差距不超过 2 倍。同时，运用税收调节手段，合理调控过高养老金，避免资源浪费。


　　 （二）推动职业年金普惠 目前，企业职业年金采取自愿参与原则，致使众多小企业及低收入人群无法享受。未来应将企业年金转变为强制性制度，要求所有企业按工资的一定比例（如 5%-8%）为职工缴纳年金。对于小微企业，政府可通过税收优惠、财政补贴等方式，助力其建立联合年金计划，使更多人群能够享有优质养老保障。


　　（三）实现基础养老金全国统筹 我国养老金制度存在地区差异，中央调剂金比例仅为 3.5%，导致部分地区养老金不足，部分地区盈余。为促进公平，应推进全国统一养老金统筹，制定统一的缴费标准与计算公式。参考日本经验，逐步将财政对养老金的补贴比例从 18% 提升至 30% 以上，切实保障低收入群体的基本养老需求。


　　（四）解决历史沉珂。历史遗留的问题，特别是关乎全体民众利益的不当举措，应当能纠就纠。毛主席年代的干部退赔行动，就很好的化解了社会矛盾。应当效仿。


　　 三、改革带来的好处


　　（一）开发 “银色人力资源” 随着人口老龄化加剧，许多老年人仍具备工作能力。德国的 “弹性退休” 制度允许退休人员在不影响养老金的前提下继续工作，值得我国借鉴。可考虑允许超法定退休年龄者继续工作，并将其收入按比例纳入养老金账户，既能延长缴费年限，又能提高养老金替代率。


　　（二）构建多层次养老保障体系 新加坡公积金制度将养老资金划分为 “医疗账户”“住房账户”“养老账户” 等多个子账户，满足不同保障需求。我国可将现有养老金账户细化为 “基本养老”“补充养老”“应急储备” 三部分，更好地契合老年人多样化需求。


　　（三）借助数字技术实现精准调节 随着技术发展，数字化手段为养老金管理与调整提供有力支持。利用数字技术确保养老金缴费记录真实、不可篡改；通过大数据分析动态评估各地区、群体间养老金差距，及时调整；开发 “智慧养老” APP，为退休人员提供个性化理财规划，优化养老金管理。


　　 四、养老金改革已步入关键阶段。解决养老金差距问题，需打破固有利益格局，进行深层次制度创新。这不仅是经济问题，更是社会公平正义的重要体现。唯有突破路径依赖，实施公平的养老金制度改革，方能确保每位老人在晚年享有应有的尊严与保障。